【按】山西省卫生厅制定《关于实行医务人员医德考评制度实施办法(试行)》(讨论稿)，将为每位医务人员建立“医德档案”，以提高医务人员职业道德素质和医疗水平。
近日，有媒体报道，山西省卫生厅拟对医务人员建立“医德档案”，医德考评一个周期为一年。“医德档案”内容包括：接受职业道德规范和医学伦理知识培训情况;开展文明规范服务、改善服务态度、使用文明用语、尊重病人权益等情况;各级奖励荣誉及先进事迹和病人表扬;病人投诉及核查情况;违反职业道德受到卫生行政部门处罚的情况;收受或拒收“红包”和商业贿赂情况;参与社会志愿服务和公益事业情况;医务人员医德考评情况;其他能够反映本人医德状况的材料。
山西省医德考评的结果分为四个等级，优、良好、一般、较差。考评结果除记入医务人员“医德档案”外，还将公示。医德考评结果将与医务人员的晋职、晋级、岗位聘用、评称、评优、绩效工资、定期考核等直接挂钩。
医德考评制度并非山西首创。去年3月份，上海市卫生局就提出，要建立医德档案制度。去年12月19日，卫生部、国家中医药管理局发布《关于建立医务人员医德考评制度的指导意见(试行)》，要求各地按要求认真组织实施，其目的是：加强医德医风建设，提高医务人员职业道德素质和医疗服务水平，建立对医务人员规范有效的激励和约束机制。
此前，一些地区也推出了医德考评制度，媒体纷纷表达了质疑。主要意见是：医院给自己的医务人员打“品德分”，难以保证公正，又缺乏有效的外部监督机制，最终仍然是形式大于实质。
北京大学政府管理学院教授、医改课题组专家顾昕认为，推行医德考评，不应该由卫生行政部门制定标准并主导实施。要解决医德医风、激励机制的问题，关键在于赋予医院独立法人地位，完善相应的竞争机制。
顾昕指出，我们期待医德尽快提升，但这需要科学合理的方法。中国医生众多、性格迥异，而道德又颇具“私人”色彩。医德高低的标准、评判医德的方法原本就难以整齐划一。现在由卫生行政部门制定出一套考评医德的标准和内容，并推广到医院实施，难免有“越俎代庖”之嫌。
他认为，关键是中国的医院身份尴尬，既不属于卫生行政部门的直属机构，又不是面向市场的独立单位，其用人权还要受到卫生行政部门的约束。医生们既不属于政府雇员，也难以在医院之间自由流动。在当前这种缺乏自由竞争的体制下，政府推行医德考评，就像以前在国有企事业单位中推行“评优”一样，只会导致单位敷衍了事，“优”者不优。
顾昕认为，要想有效地提升医德，患者的评价最重要。但与之相配套的，要真正赋予医院独立法人的地位，医院可以自由用人，医院之间、医生之间存在合理的竞争机制。如果患者在就医过程中感到医生态度不好，便可以向医院投诉，并“用脚投票”选择其他医院就医。如此一来，医院的管理者便会主动完善内在管理机制和员工激励机制，留住医德高的医生，解雇医德差的医生。原本医德有欠缺的医生为了生存，也会努力改善自己的执业行为。竞争本身就可以发挥“医德考评”的作用。当然，政府的监督在其中也是不可缺少的。
他也提醒，医生的行业组织——医师协会或者也可以在会员之中组织考评，促进行业自律。但以目前的医院人事制度，医师协会还难以发挥作用。
在顾昕看来，医德的提升不只与考评相关，还跟医生的执业环境密切相关。医生的薪酬是否合理、工作强度是否合适、相关法规是否完善等，这一切问题的解决，都需要政府明确自己的定位，做好“分内工作”。
此外，对于已出台的《关于建立医务人员医德考评制度的指导意见(试行)》，他指出主要考评方法中，还赫然存在“自我评价”的步骤，让医生自己评价自己的道德，意义何在呢?政府部门又如何能通过监管，保证每家医院的“科室评价”和“单位评价”都做到公正呢?
（责任编辑：张叶）
